О переговорах и переписках

Небольшая заметка о том, насколько сложно людям договориться друг с другом, используя переписку.

Даже самые образованные и технически подкованные лингвисты устанут от такого общения, потому что не будут получать мгновенной обратной связи и, соответственно, будут строить дальнейший разговор на основе своих интерпретаций прочитанного. И чем более прикладной предмет разговора, тем сложнее найти взаимопонимание.

Один из примеров: моя работа проектировщиком. У меня нет брифов, которые нужно заполнять. Также я не прошу высылать мне технические задания. В процессе общения появляются функциональные требования, затем прототип, и только после прототипа мы с клиентом видим перед глазами похожую картинку, а не две разных, которые были в наших головах. И именно после этого момента начинается настоящая работа.

Это я к тому, что профессия учит меня снижать риски при интерпретациях того, что мне говорят другие люди. А самый простой способ «синхронизироваться» с собеседником — это задавать простые прямые вопросы, ответы на которые сложно было бы понять двояко.

Примеров из переписок с клиентами я опубликовать не рискну. Но есть похожая история с консультациями по работе в Акшуре. Каждый день множество незнакомых людей присылают мне вопросы, связанные с работой в этом инструменте или, реже, просьбы выступить с лекцией или мастер-классом. Вот несколько примеров:

Я: Настя, с тех пор, как вы написали мне первое сообщение, я так и не понял, представляете ли вы официально Epic Skills или являетесь их студентом.
Настя: Все, кто работает в Эпике — это бывшие студенты какого-либо курса) Я училась на курсе веб-дизайна

То есть, мне стоило спросить: «Настя, вы сотрудник Эпика?» Потому что ответа на свой вопрос я так и не получил. А человек старался, отвечал.

Вот ещё:
Я: Да, я думаю, кто-то сможет провести такое занятие. Может быть, я сам.
Настя: Большое спасибо, что согласились.

Тут правильно было бы написать «Я подумаю и сообщу о своём решении позже». Моя формулировка оказалась слишком сложной для понимания.

А вот примеры вопросов, на которые ответить было бы возможно, только задав встречные вопросы:

«Ребята подскажите пожалуйста — ненашла нигде инфы. В инлайн фрейм вставила паралакс а вот как прокрутку сделать в рамках этого фрейма — чет не разбирусь. Спасибо»
Параллакс — это эффект, а не объект, который можно вставить в инлайн-фрейм. Что имела в виду автор — загадка.

«Друзья! Кто знает, можно ли в акшуре сделать работающий поиск с отображением быстрых результатов в виде дропдауна?»
Вероятно, имелась в виду эмуляция автоподстановки быстрых результатов при вводе поискового запроса в текстовом поле. А не создание работающего поиска.

«Друзья, я к вам за помощью. Столкнулся с острой потребностью потестировать прототип, сделанный в Axure. Помогите избрать самый лучший способ. Есть ли в самом Axure инструмент тестирования?»
Любой тест чего угодно проводится с какой-то целью. Можно протестировать медную ложку. Тест на содержание в ложке меди будет отличаться от теста на плавучесть ложки.

Если задавать встречный вопрос по каждой из таких проблем, это может перерасти в ненужную переписку. То же и в работе с клиентами: если вы не будете общаться голосом во время работы, то потеряете кучу времени, да ещё и интерпретируете часть информации неверно, в ущерб проектам.

Напоследок хотелось бы перечислить плюсы переписок, чтобы вы не подумали, что я агитирую от них вообще отказаться:
— Отсылки на тексты используются в конфликтных ситуациях (впрочем, часто непонимание друг друга как раз и доводит до этих ситуаций. Поэтому все тонкие моменты лучше обсуждать «на берегу» и чётко прописывать в договорах);
— Дефекты речи и неспособность быстро сформулировать свои мысли не видны за текстом;
— Возможность перечитать написанное и исправить ошибки перед отправкой. Во время переговоров вы можете назвать ссылку кнопкой и не заметить этого, а собеседник уже представит себе другую картинку.

Делиться хорошо!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*